Name: Conoscenza percettiva (en Italiano)
SKU: 59762337
Price: 732.05 MXN
Availability: InStock
Author: Preece, François-Igor
ISBN: 9786207424306

portada Conoscenza percettiva (en Italiano)

Formato

Libro Físico

Autor

François-Igor Preece

Editorial

Edizioni Sapienza

Idioma

Italiano

N° páginas

Encuadernación

Tapa Blanda

Dimensiones

22.9x15.2x0.4 cm

Peso

0.10 kg.

ISBN13

9786207424306

Categorías

Filosofía

Conoscenza percettiva (en Italiano)

François-Igor Preece (Autor) · Edizioni Sapienza · Tapa Blanda

Libro Nuevo Importado

Envío: 23 a 28 días háb.

$ 1,220.09$ 732.05

-40%

Costos de importación incluídos en el precio ✅

Libro Nuevo

Quedan 10 unidades

$ 732.05

¡Envío Gratis! Llega entre el 09 Oct y el 19 Oct a CUAUHTÉMOC, Ciudad de México. Seleccionar ubicación

Agregar a lista de deseos

Reseña del libro "Conoscenza percettiva (en Italiano)"

Offriamo una panoramica dei disgiuntivismi epistemologici di Duncan Pritchard e Alain Millar e della loro critica da parte di Christoph Kelp all'interno di una sintesi dell'epistemologia della prima conoscenza e dell'epistemologia della capacità. Tutti gli approcci, compreso quello di Kelp, presentano delle lacune. Per risolverli, si propone di trattare la conoscenza percettiva paradigmatica partendo dall'analisi della nozione di proposizione assiale di Wittgenstein. Inoltre, nonostante le critiche di Timothy Williamson al wittgensteinianesimo, il trattamento wittgensteiniano è compatibile con un'epistemologia "pura" della prima conoscenza, che riteniamo essere un approccio più fondamentale rispetto agli altri. Combiniamo l'epistemologia di Williamson e la seconda filosofia di Wittgenstein. La regola (norma) epistemica fondamentale per l'opinione è la conoscenza. Riteniamo che i cosiddetti casi Getye abbiano soprattutto uno status concettuale. Essi indicano che la definizione standard di conoscenza come vera opinione informata manca di qualcosa. Definiamo la conoscenza come un'opinione "riuscita", cioè un'opinione vera e giustificata, a condizione che il "gap" epistemico tra giustificazione e fatto sia chiuso "pragmaticamente", nel senso del problema di seguire una regola.